反向市场出现的主要原因(反向交易是操纵市场吗？)

反向交易是操纵市场吗？

反向交易是指投资者在市场下跌时选择买入，市场上涨时选择卖出的投资策略。这是一种合法的投资行为，不属于操纵市场。反向交易是投资者对市场行情的判断，对于市场的平衡发展有着积极的促进作用，能够为市场提供有效的流动性，提高市场的效率。

下列说法中，出现反向市场的原因不正确的是（）。A.近期对某种商品或资产需求非常迫切，远大于近期产量B.现货价格增加...

正确答案：D出现反向市场的原因：近期对某种商品或资产需求非常迫切，远大于近期产量，使现货价格增加，高于期货价格；预计将来该商品的供给会大幅度增加，导致期货价格下降，低于现货价格。

反向消费一词谁发明的？

1. 反向消费一词是由美国经济学家阿尔文·托夫勒（Alvin Toffler）在其著作《第三次浪潮》中首次提出的。2. 阿尔文·托夫勒认为，传统的消费模式是指消费者购买生产者生产的商品和服务，而反向消费则是指消费者开始参与到产品和服务的创造、设计和分发过程中。3. 反向消费的出现是由于信息技术的发展和互联网的普及，使得消费者可以更加方便地获取和分享信息，参与到产品和服务的创造和改进中。这种消费模式的出现，推动了创新和个性化定制的发展，也提升了消费者的权力和参与度。

反向营销是什么意思？

反向营销包括两个完全不同的含义， 一是营销策略上的反向营销即采取不同于常规企业的营销策略，达到“反弹琵琶”的效果；

二是市场链条上的反向营销，即相对于产品销售客户的开发，对供应商的开发。

牛市,熊市,,,,,是什么意思???现在是什么市

能轻容易赚到钱就是牛市,容易亏钱的市就是熊市.现在是牛皮市,也就是披着牛皮的熊!赚了指数亏了钱!!!感觉不太健康啊.

豆粕现货与期货基差是什么

现在的消息豆粕的期货是1301的合约是3750现货的豆粕北方港口的豆粕是3830左右20元，中部地区的是3900-3900。南方的豆粕价格是3850.这期货和现货的的基差不在正常的范围值内，一般情况下，是期货的价格高于现货，因为期货还有时间的因素，还有储存费，仓单费，运输费，等等之类的。这种情况的出现只能预示着豆粕的价格还会上涨！！！！！！如果有什么不明白的可以直接加我好友！

下列说法中，出现反向市场的原因不正确的是()。

正确答案:D解析：出现反向市场的原因：近期对某种商品或资产需求非常迫切，远大于近期产量，使现货价格增加，高于期货价格；预计将来该商品的供给会大幅度增加，导致期货价格下降，低于现货价格。

《国际经济评论》陈思翀、王子瑜、梁倚天：美国对华科技制裁的反向市场冲击——以华为事件为例（缩略版）

美国于2019年5月15日将华为列入出口管制“实体清单”，要求本国供应商必须获得特别许可才能向其出售产品和服务。但是，作为科技制裁手段的出口管制政策是一把“双刃剑”。在制裁他国企业的同时，也可能给本国供应商带来反向市场冲击。本文在估算美国出口管制政策的“实体清单”对华为美国供应商冲击的基础上，考察异质性冲击的影响因素及其行业扩散效应，以及冲击对出口管制政策的反作用。研究结果显示，在美国的大部分华为供应商在出口管制政策执行过程中都遭受了损失。与华为业务联系更紧密或盈利能力较弱的供应商受出口管制政策的冲击更大。出口管制政策还产生了显著的行业扩散效应，对华为美国供应商所在行业的其他公司也产生了负面冲击。因此，供应商对出口管制政策采取了应对措施，导致管制政策推行部分受阻。本文还发现，市值损失规模更大的供应商对政策的影响更为显著。因此，中国企业应对科技制裁不仅需要勤练内功，还需要与重要供应商密切沟通与协同，从而将科技制裁的负面影响降至最低。

关键词：科技制裁  出口管制政策  实体清单  市场反应  华为在美供应商

作者简介：陈思翀系中南财经大学金融学院教授；王子瑜系中南财经政法大学金融学院博士研究生；梁倚天系北部湾大学经济管理学院教师。

引用来源：陈思翀、王子瑜、梁倚天：“美国对华科技制裁的反向市场冲击——以华为事件为例”，《国际经济评论》2022年第2期，第140~159页.

2019年5月15日，美国商务部宣布将华为技术有限公司列入出口管制“实体清单”，要求美国供应商必须获得批准才能向华为出售商品。这已经不是美国政府第一次在供给端制裁中国科技企业。美国商务部早在2018年4月16日就曾禁止美国企业向中兴通讯股份有限公司销售零部件、商品、软件、技术，给中兴带来了巨大打击。然而，出口管制政策对美国而言是一把“双刃剑”，在制裁目标对象的同时，也会对其国内供应商造成反向冲击。面对出口管制政策，具有不同特征的供应商所受的冲击程度可能存在差异。而且，美国企业在利益受到损害时会对政府施压，影响出口管制政策的效果。因此，本文拟以华为在美国的供应商为研究对象，回答以下几个重要问题：出口管制“实体清单”是否会对华为的美国供应商产生显著的市场冲击？供应商受冲击的程度主要受到哪些因素的影响？冲击是否会产生行业扩散效应？受影响的供应商是否会对出口管制政策施加反向影响？ 

美国的出口管制“实体清单”（EntityList）是在EAR中列出的一份包含多个最终用户的名单。按规定，美国供应商如要向被列入实体清单的企业出口，需要获得美国商务部下发的特别许可证。出口管制实体清单的管理由最终用户审查委员会（ERC）负责，其可对实体清单进行修改，将其认为可能威胁美国国家安全、与美国利益相悖的企业列入清单。但是其审查标准并不明确，且审查的过程及依据不公开，这给美国利用实体清单进行制裁提供了便利。同时，企业申请将自己从实体清单中移除的难度非常高，需要最终用户审查委员会成员全票通过，这意味着被列入清单的企业大部分将面临长期的限制。

美国针对华为实施的出口管制“实体清单”政策经历了从强硬到缓和的过程。以2019年5月20日为分界点，可将此次事件分为两个阶段。在第一阶段中，美国政府宣布对华为实施出口管制政策，同时华为作出回应。这些事件对供应商而言都是负面的。在第二阶段中，美国针对华为的出口管制政策开始出现逐步缓和的迹象。这很可能由于华为在美国的供应商在第一阶段中受到了显著负面冲击的影响。 

本文选取华为在美国的25家上市、非金融行业供应商，发现美国对华为实施出口管制对在美国的供应商产生了显著的反向冲击。如图1显示，华为在美国的供应商在事件窗口期间的累计异常收益率、市值异常变动普遍为负。华为被列入出口管制“实体清单”这一事件，对华为在美国的供应商普遍带来了负面冲击，而且不同公司受到冲击的程度存在较大差异。

 图1 华为在美供应商的累计异常收益率（上图，单位：%）与市值变动（下图，单位：十亿美元）

资料来源：Choice金融终端及作者的计算和整理。

这一结果表明，美国针对华为的出口管制政策在制裁管制对象的同时，也给本国供应商带来了反向冲击，这与已有研究的推论相符。原因可能主要有以下几个方面。

首先，从出口管制政策的动机来看，国内外学者通过考察美国出口管制政策的发展历程，结合历史背景，发现美国实施出口管制政策在对象上有明显的政治针对性，对其希望遏制的国家有更强的出口管制。另外，调查具体政策和相关人员可以发现，美国出口管制政策改革的主要目的是保障国家安全，且出口管制政策的拥护者大多把国家安全置于经济利益之上。出口管制政策动机的政治性，导致政策目标往往与美国企业的目标发生冲突，损害了企业利益。

其次，从出口管制政策的现实影响来看，出口管制政策对本国企业与国际贸易都会产生负面影响。美国已不再是高技术的唯一来源，出口管制政策只会降低美国供应商的国际竞争力，而一些放松出口管制的措施有利于美国企业更公平地与他国对手竞争。不仅如此，出口管制政策的不确定性还增加了本国企业的经营风险，限制其市场扩张。

最后，出口管制政策有利于防止技术泄露，一定程度上能保持本国供应商的技术优势，有时能给供应商带来积极影响。但出口管制政策对供应商也存在消极影响。一方面，出口管制政策限制本国供应商的对外业务，这会降低供应商的竞争力；另一方面，美国针对华为的出口管制政策明显伴随着双方政治关系的恶化，而双边政治关系的波动达到一定程度会显著影响双边经贸关系。 

本文通过分析，整理出业务实体性、业务主营性、总资产、盈利性、流动性、资产有形性六个备选影响因素。根据图1的结果，本文分别选取市场反应强烈和微弱两组供应商进行差异对比分析。通过对比两组供应商，可以检验异质性市场反应的影响因素。

本文发现，六个备选因素均对异质性市场反应具有一定的影响。主要影响因素的传导路径分析如下：

1.业务主营性。对于具有业务主营性的供应商而言，出口管制政策限制其未来发展，甚至影响其存续能力。因此，投资者即使能容许供应商短期内的损失，也可能出于对供应商未来经营的担忧而对其重新估值。

2.盈利性。较好的盈利性提高了投资者信心，冲击来临时投资者急于抛售股票的情况不易发生，因此市场反应微弱。此外，良好的盈利能力有利于保证供应商的持续经营，在出口管制政策冲击下可减少经营不确定性的影响，导致供应商的市场反应比较微弱。

3.流动性。第一是经营路径。流动资产过多，意味着较低的流动资产周转率，以及供应商的经营效率较低。对大部分供应商而言，出口管制政策冲击主要影响其主要业务，若经营效率较低，则可能难以适应冲击带来的影响，导致市场反应强烈。第二是收益路径。流动资产的收益性相对较差，保有过多的流动资产会降低供应商的利润。盈利性对市场反应有反向作用。在其他条件不变的前提下，流动性强的供应商盈利性弱，市场反应更强烈。

4.资产有形性。其一，固定资产较多意味着供应商经营的灵活性较差。其二，供应商拥有过多的存货意味着较大的风险，这会影响投资者对供应商的信心，从而导致出口管制政策冲击下市场反应更强烈。 

出口管制政策对供应商的冲击可能有行业扩散效应，即出口管制政策对供应商的冲击可能扩散到供应商所在行业的其他公司。行业扩散效应的存在意味着同一个行业中可能有多家不在出口管制范围内的公司在出口管制政策下受到负面影响，这会促使受影响行业的行业协会发挥其干预政策的作用。

为衡量供应商市场反应是否会对其所在行业产生扩散效应，本文采用与供应商累计异常收益率相似的方法计算各供应商所在行业的其他公司在事件窗口内的平均累计异常收益率。在供应商所属的八个行业中，有三个行业存在显著的平均累计异常收益率。其中，出口管制政策的市场反应在半导体及相关设备制造行业中的行业扩散效应最强。

供应商在出口管制政策下的市场反应可通过两种主要途径影响其所在行业的其他公司股票。第一，行业内多家公司股票受损，尤其是龙头公司的股票受损，会给投资者对该行业的态度带来负面影响，降低投资者对该行业公司的投资意愿。第二，市场反应折射出口管制政策对供应商业务的影响程度，而供应商业务受限的损失可能会通过挤占同行业公司的业务来弥补，因此供应商市场反应强烈对同行业公司而言是一个利空消息。由此可见，行业内华为供应商的数量、行业地位、市场反应强度可能对行业扩散效应的产生与强弱带来影响。 

美国针对华为的出口管制政策给美国供应商带来了损失，而市场反应造成的影响也并非独立，而是逐步传递的。首先，出口管制政策引发供应商的市场反应，继而导致供应商对政策的抗议与游说行为；其次，供应商的市场反应产生行业扩散作用，继而导致供应商所在行业的其他企业对政策的抗议与游说行为；最后，供应商和所在行业的其他企业的抗议与游说行为对出口管制政策产生反作用，导致政策部分受阻。

面对出口管制政策带来的损失，供应商会采取各种方法规避出口管制政策的约束。市场反应不仅仅是供应商被动接受出口管制政策的结果，也会对政策起到反作用，强烈的市场反应甚至会阻碍政策施行和影响政策的效果。本文分别以累计异常收益率和市值异常变动作为市场反应的标准，其分别表示供应商市值变动的规模和程度。应对出口管制并取得明显效果的供应商主要包括高通、英特尔、美光等，这些供应商的累计异常收益率负值并不突出，但市值异常损失位于前列。这说明，相较于市值损失程度大的供应商，市值损失规模更大的供应商对出口管制政策的反作用更为明显。出口管制政策引发了供应商的市场反应，继而导致供应商对政策的抗议与游说行为。

行业内公司受损严重促使行业协会对政策进行干预。据路透社报道，除一些公司向政府抗议与游说外，美国半导体产业协会也在政府与供应商之间积极协调，不仅替政府督促半导体行业供应商遵守政策，而且帮助供应商向政府传达意见，要求放松对华为的出口管制政策。供应商的市场反应有一定的行业扩散作用，继而导致供应商所在行业的其他企业对政策的抗议与游说行为。

一方面，出口管制政策的实施受到了阻碍。截至2020年5月15日美国商务部宣布“最后一次临时许可证延期”，对华为及其供应商的临时许可证已延期六次，其官方网站给出的延期理由是“让偏远地区用户继续得到服务”。但签发临时许可证已经超过半年，给华为在美供应商调整业务留出了充足的时间。可以推断，供应商的抗议与游说行为对出口管制政策起到了较强的反作用。

另一方面，出口管制政策的约束力被削弱。美国时任总统特朗普在二十国集团（G20）峰会闭幕式后宣布将允许美国企业向华为出售零部件。从2019年11月底起，美国商务部开始逐步给供应商签发向华为出口的特殊许可证。虽然美国商务部未公布获得特别许可证的供应商名单，但美光公司已对外宣称其获得了向华为出口所需的全部许可证，而高通、英特尔等早在2019年6月就开始提交申请的供应商也有很大机会获得特别许可证。

总体而言，供应商及行业协会的反制措施主要为抗议、呼吁以及政府游说，起到了一定延缓政策的作用。然而，随着临时许可证到期和美国的制裁措施进一步升级，2020年9月15日后，华为不能再从商业渠道获得供应商的芯片。为此，美国半导体产业协会和国际半导体产业协会曾多次发布声明希望禁令延期，并强调禁令对产业利益的损害。2021年1月25日，国际半导体产业协会写给美国商务部的一封信中再次呼吁重审禁令。但从长期来看，供应商及行业协会的反制措施具有局限性。虽然在法理上，供应商或行业协会可以主张美国经济制裁违反了关税及贸易总协定（GATT）、服务贸易总协定（GATS），但尚未出现供应商或行业协会起诉美国政府违反世界贸易组织（WTO）相关协定的事件。

自美国宣布将华为列入出口管制“实体清单”以来，美国商务部已对方案进行多次修订和延期。截至2020年5月15日，对华为出口管制政策的延期已超过一年。这表明美国针对华为的出口管制“实体清单”受到了较大的政策阻碍。首先，美国的出口管制政策在制裁华为的同时，也对华为在美国的供应商造成了显著的反向冲击。由本文结果可知，在宣布出口管制政策后，绝大部分华为在美国的供应商的累计异常收益率和市值异常变动都明显下跌。显著的负向冲击表明，市场认为供应商在此次对华为的出口管制中将蒙受损失。这可能成为供应商反对出口管制政策的主要动机。而且，相较于市值损失程度，市值损失规模更大的供应商对出口管制政策的反作用更为明显。其次，不同供应商受到的冲击程度具有较大差异。异质性市场反应的主要影响因素是业务主营性与盈利性。与华为业务联系更为紧密或盈利能力较弱的供应商受到出口管制政策冲击的影响更为显著。此外，产品类型、公司规模、流动性、资产结构等因素也具有一定程度的影响。再次，市场反应不仅会影响供应商，同时还会形成行业扩散效应。在供应商所在的八个行业中，至少有三个行业存在显著的行业扩散效应，覆盖了大部分供应商。行业扩散效应可能促使行业协会对政策进行干预，加强供应商受到的反向冲击对出口管制政策的反作用。最后，受到反向冲击的供应商对政策采取了应对措施，包括在政策实际生效前加快对华为的出口、将相关生产线转移至海外、向政府施压等。同时，由于行业扩散效应的影响，美国半导体产业协会也干预了政策实施。其中，高通、美光、英特尔等市值损失规模较大的供应商采取的应对措施最为强烈，取得的效果也较为明显。在主要供应商及行业协会的压力下，美国被迫多次修订和推迟对华为的出口管制政策。

上述分析结果显示，出口管制政策是一把“双刃剑”。为了较好应对，需要了解这把“双刃剑”的威力以及决定其威力的主要因素。如果这把剑对美国供应商的反向冲击非常微弱，那么顺利实施政策的可能性就会较高，反之则可能受到供应商及相关主体的应对措施的影响。作为中国企业，一方面需要加紧勤练内功，做好更加充足的准备来应对各种政策冲击；另一方面，应该更加关注受冲击大且规模较大的供应商，特别是那些在业务上具有较强关联性和盈利性较弱的供应商。只有通过与在美国的供应商密切沟通与协同，才有可能将出口管制带来的负面影响降至最低。

（此为缩减版，注释从略，请前往知网下载全文）

年轻人反向消费是好是坏？

年轻人反向消费指的是年轻人的消费方式和偏好与传统的消费观念不同。他们更注重体验、情感和价值观，而不仅仅关注物质层面的满足。这种消费方式在一定程度上可以被视为一种积极的变化。

以下是一些关于年轻人反向消费的看法：

好处：

1. 强调体验和情感：年轻人更加注重通过消费来获得情感上的满足和精神上的享受，追求个性化和独特的体验，体现了积极的生活态度。

2. 环保和可持续性：许多年轻人倾向于选择环保和可持续发展的产品和服务，关注生态环境和社会责任，有助于推动和支持环保事业。

3. 鼓励创新和多样性：年轻人的反向消费倾向促进了市场的多样化和创新，鼓励企业提供更具个性和差异化的产品和服务，推动市场的竞争和发展。

坏处：

1. 可能增加经济压力：一些反向消费方式可能对年轻人的经济状况造成压力，特别是在消费观念和实际收入之间存在差距时。

2. 潜在过度消费风险：追求体验和情感满足的过程中，年轻人可能会陷入过度消费的困境，导致个人财务不稳定或浪费资源。

3. 不同程度的虚荣心：一些反向消费行为可能受到社交媒体和社会观念的影响，强调外在的认可和虚荣心，使得消费成为炫耀和自我展示的手段。

综上所述，年轻人反向消费具有积极的一面，但也需要注意平衡个人经济能力、理性消费和环保意识等因素。关键在于确保消费行为符合个人价值观，注重可持续性发展，并在满足个人需求的同时不给自己带来过度的经济压力。

反向市场出现的原因有（）A.近期对某棉脚扩内燃富离问种商品或资产需求非常迫切，远大于近期产量及库存量，使现货价格大幅度增加...

正确答案：BD本题考查反向市场出现的原因。反向市场出现有两个原因：一是近期对某种商品或资产需求非常迫切，远大于近期产量及库存量，使现货价格大幅度增加，高于期货价格，基差为正值；二是预计将来该商品的供给会大幅度增加，导致期货价格大幅度下降，低于现货价格，基差为正值。