代持股份协议合法吗(代持股人和第三方签署代持股协议，即二次代持股，合法吗？)
代持股人和第三方签署代持股协议，即二次代持股，合法吗？
支持一下感觉挺不错的
股份代持协议是否有效？
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记*登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记*登记的，人民法院不予支持。《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当然股份代持，由于实际出资人并未列于股东名册，也无法通过股东会行驶股东权，相比直接持有股权，还是有一定风险。但仍是一种可行的方案。扩展资料：代持股协议，指代为持有股份、享有股权的委托协议书。产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存在一定法律风险。法律风险产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存以下法律风险：一、合同效力纠纷如果代持股协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般代持股协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。另外，根据中国法律规定，中国有些产业限制外国投资者（包括港、澳、台投资者）投资或者禁止外国投资者投资。如果外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。二、实际出资人不进行工商登记存在的法律风险登记在工商管理部门的股东是接受委托的持股代理人，并不是实际的出资人，但是，对外来讲，股东资格的确认依据的是股东出资证明书和工商登记，实际出资人虽然出资但是自己的名字并不显示在工商登记资料上，就容易存在以下法律风险：1、股东的身份不被认可。由于实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上，那么在法律上实际出资人的股东地位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，必然导致风险的存在。同时代持股人转让股份、质押股份的行为，实际出资人都很难控制。2、代持股人恶意损害实际股东的利益。包括代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利给实际出资人造成的财产损失。3、由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权*可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。实际出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。4、代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷等。如果代持股人意外死亡，则其名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能维护自己的财产权。参考资料：百度百科-代持股协议
有限公司股权代持协议增资扩股后代持股协议有效吗
代持协议是有法律效力的，实际股东称之为隐名股东，名义股东称之为显名股东。增资扩股之后，代持的股份数量没有什么变化，发生变化的只是持股比例。
有限公司股权代持协议合法吗？
“ 种子只有消失在泥土里，才能获得价值。任何种子，在空气中永远不会生根发芽的 ”
01
—
问题
Q:
有限公司股权代持协议合法吗？
02
—
解答
A:
有限公司股权代持股协议法律上认同
03
—
法律法规
√最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记*登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记*登记的，人民法院不予支持。
第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
喜欢就及时关注和转发，不定期更新相关财税热点和专题分享。当然您也可以留言，针对您的困惑一起切磋。
新浪微博｜陈辉财税
2015股份代持协议范本
委托人（甲方）：注册号：住所：法定代表人：受托人（乙方）：身份证号码：住址：甲、乙双方本着平等互利的原则，经平等协商，就甲方委托乙方代为持股相关事宜达成协议如下，以兹共同遵照执行：一、代持股基本情况1、甲方在中占公司总股本的股份，对应出资人民币万元，该股份由乙方代为持股；2、乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入，故代持股份的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；3、乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。二、甲方的权利喊键与义务1、甲方作为代持股份的实际拥有者，以代持股份为限，根据公司章程规定享受股东权利，承担股东义务。包括但不限于股东权益、重大决策、表决权、查账权等公司章程和法律赋予的全部权利；2、在代持期间，获得因代持股份而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有；3、如发生增资扩股之情形，甲方有权自主决定是否增资扩股；4、甲方作为代持股份的实际拥有者，有权依据本协议对乙方不适当的履行受托行为进行监督和纠正，并要求乙方承担因此而造成的损失。三、乙方的权利与义务1、在代持股期限内，甲方有权在条件具备时弯渗盯，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并对此提供必要的协助及便利；2、在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商股东登记中具名登记；3、在代持股期间，乙方代甲方收取代持股份产生的收益，应当在收到该收益后5个工作日内，将其转交给甲方或打入甲方指定的账户；4、在代持股期间，乙方应保证所代持股份权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处置代持股份，包括但不限于转让，赠与、放弃或在该等股权上设定质押等；5、若因乙方的原因，如债务纠纷等，造成代持股权被查封，乙方应提供其他任何财产向法院、仲裁机构或其他机构申请解封；6、乙方应当依照诚实信用的原则适当履行受托义务，并接受甲方的监督。四、代持股份的费用1、乙方为无偿代理，不得向甲方收取代持股份的代理费用；2、乙方代持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费由甲方承担；在乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也由甲方承担。五、代持股份的转让1、在代持股期间，甲方可转让代持股份。甲方转让股份的，应当书面通知乙方，通知中应写明转让的时间、转让的价格、转让的股份数。乙方在接到书面通知之后，应当依照通知的内容办理相关手续；2、若乙方为甲方代收股权转让款的，乙方应在收到受让方支付的股权转让款后5个工作日内将股权转让款转交给甲方。但乙方不对受让股东的履行能力承担任何责任，由此带来的风险由甲方承担；3、因代持股份转让而产生的所有费用由甲方承担。六、保密协议双方埋和对本协议履行过程中所接触或获知的对方的任何商业信息均有保密义务，除非有明显的证据证明该等信息属于公知信息或者事先得到对方的书面授权。该保密义务在本协议终止后仍然继续有效。任何一方因违反保密义务而给对方造成损失的，均应当赔偿对方的相应损失。七、协议的生效与终止1、本协议自签订之日起生效；2、甲方通知乙方将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下并完成相关办理手续时终止。八、违约责任本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。九、适用法律及争议解决因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向代持股公司注册地人民法院提起诉讼。十、其他1、本协议自双方签署后生效；2、本协议一式两份，签署双方各执一份，均具有同等法律效力；3、本协议未尽事宜，可由双方以附件或签订补充协议的形式约定，附件或补充协议与本协议具有同等法律效力。委托方（甲方）：受托方（乙方）：年月日年月日
代持股份是否合法？
股份代持是指实际股东指定相关人士以自己的名义进行股权控制的的行为。对实际股东来说节约了自身时间，但遇到心怀不轨的名义股东则会面临着相应风险。那代持股份是否合法?小编为您整理了相关资料，供您查阅，希望可以帮助到您解决您的疑惑，也欢迎您直接来网站和律师进行沟通。
一、代持股份合法吗？
股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
只要签订的合同真实有效就受法律保护。但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。
二、通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：
1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权*是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
3、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的权利实际上都是由代持股人行使。显然，道德风险巨大。代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。因此，即便公司发展前景很好，利益非常巨大，对自己不能实际控制的出资权利，还是不要参与。
4、股份代持形式出现的投资和交易是下策，尤其是在拟上市公司或上市公司的股权投资中，由于增加了证监会等法定监管机构的监督，这样的法律风险会进一步加大，因此建议投资者除非没有选择，否则不要轻易选择代持股份的形式进行投资。
综上所述，股份代持是受法律保护的，但实际出资人在选择名义股东时需谨慎考虑，双方就股权操作问题达成一致，才能赢得更好的发展。双方协商未果发生合同纠纷则可以采取诉讼手段维护自身权益。
你好替别人购买股权犯法吗？
不犯法，比如你去委托基金公司进行股票市场投资
股权代持协议来自是否合法
股权代持协议只要不违反法律的强制性规定，都是有效的。代持股份合法的条件如下：1、双方之间的权利义务要明确；2、意思表示真实；3、代持协议不违反法律规定；4、代持双方具有相应的民事行为能力和民事权利含脊竖能力；5、其他条件。根据我国相关法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。代持股协议，指代为持有股份、享有股权的委托协议书。产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存在一野源定法律风险。谈大请点击输入图片描述（最多18字）
上市公司股权代持协议效力与法律后果
上市公司股权代持协议效力与法律后果
本文聚焦上市公司范畴内股权代持协议的效力以及相应的法律后果——————————————
合同效力判定的法律依据
讨论合同的效力，需要按照合同所涉种类、是否为有名合同、是否适用于个别领域，重点关注我国法律中关于判定合同效力的相关一般性法律规定和特殊规定。无论是有限责任公司还是上市公司均适用同样的一般性标准，现就一般性法律规定列举如下：
原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。
《中华人民共和国民法典》生效施行后，一般合同中判定合同效力的法律标准有所变化，具体如下：
第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效
第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第五百零五条 当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。
民法典第一百五十三条第一款规定本身是留有余地的，明确性欠缺，但考虑到个案情形，立法机关留给了法官自由裁量的余地。第二款很明确，违反公共利益的民事法律行为无效。
上市公司相关的行业法律、行政规章
《中华人民共和国证券法》（2019）
“第十一条设立股份有限公司公开发行股票，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件”
“第七十八条发行人及法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的其他信息披露义务人，应当及时依法履行信息披露义务。
《首次公开发行股票并上市管理办法》（2020）
第十三条“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”
《上市公司信息披露管理办法》（2021）
第三条 信息披露义务人应当及时依法履行信息披露义务，披露的信息应当真实、准确、完整，简明清晰、通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
第四条上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整，信息披露及时、公平。
综上，在上市公司的股权代持协议中，因相关法律、行政规章规定上市公司需要保证发行人股权清晰，披露信息真实、准确，而股权代持协议隐藏了真实的股东身份，从而使得股权清晰，信息准确的目的落空、相关法律规章等的规定设定前提失去意义，且影响到社会不特定投资者的合法权益。因此，虽然法律理论界存在不同观点，但在司法实践中仍存在被认定无效的巨大法律风险。
司法实践中观点
1.（2017）最高法民申2454号股权转让纠纷案件
最高院认为“公司上市发行人必须股权清晰，且股份不存在重大权属纠纷，并公司上市需遵守如实披露的义务，披露的信息必须真实、准确、完整，这是证券行业监管的基本要求，也是证券行业的基本共识。由此可见，上市公司发行人必须真实，并不允许发行过程中隐匿真实股东，否则公司股票不得上市发行，通俗而言，即上市公司股权不得隐名代持。……实际隐瞒了真实股东或投资人身份，违反了发行人如实披露义务，为上述规定明令禁止。其次，中国证券监督管理委员会根据《中华人民共和国证券法》授权对证券行业进行监督管理，是为保护广大非特定投资者的合法权益。要求拟上市公司股权必须清晰，约束上市公司不得隐名代持股权，系对上市公司监管的基本要求，否则如上市公司真实股东都不清晰的话，其他对于上市公司系列信息披露要求、关联交易审查、高管人员任职回避等等监管举措必然落空，必然损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害到资本市场基本交易秩序与基本交易安全，损害到金融安全与社会稳定，从而损害到社会公共利益。本案杨某与林某签订的《委托投资协议书》与《协议书》，违反公司上市系列监管规定，而这些规定有些属于法律明确应于遵循之规定，有些虽属于部门规章性质，但因经法律授权且与法律并不冲突，并属于证券行业监管基本要求与业内共识，并对广大非特定投资人利益构成重要保障，对社会公共利益亦为必要保障所在，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项等规定，本案上述诉争协议应认定为无效。”
2.（2019）沪民终295号股权转让纠纷案件
二审法院认为“民事法律行为因违背公序良俗而无效，体现了法律对民事领域意思自治的限制。具体到证券市场领域，证券市场的公共秩序应是关涉证券市场根本性、整体性利益和广大投资者合法权益，一旦违反将损害证券市场基本交易安全的基础性秩序。上市公司股权代持行为涉及不特定多数潜在投资人的证券市场公共秩序，涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策的公序良俗。……股权代持关系的建立本身并不直接构成对公共利益的危害性，尤其在股权代持的建立时间远早于公司上市时间的情况下。构成违规并对公共利益造成损害的最直接行为是上市主体的不实信披及代持人的刻意隐瞒行为。上市公司股东信息披露不实，会影响证券监管部门对内幕交易、关联交易审查、高管人员任职回避等证券市场基本监管要求。上市公司股权必须清晰，不得隐名代持股权，是对上市公司监管的基本要求，也是上司公司兼并重组的审查重点。上述规则属于证券市场基本交易规范，关系到以信息披露为基础的证券市场整体法治秩序和广大投资者合法权益。”
3.（2022）鲁民终284号案外人执行异议之诉案件
一审法院认为“根据上述行政法规及部门规章规定可知，证券公司的股权代持行为为行政法规和部门规章所禁止。因为隐名股东的存在将使实际投资人置于证监会的监管之外，势必会加大证券公司的经营风险，影响金融安全和市场秩序。……其委托他人股权代持行为违反了证券公司有关不得股权代持的强制性规定，依据合同法第五十二条第五项规定，涉案股权代持协议应属无效。”山东省高院（二审法院）认为“《证券公司监督管理条例》系国务院颁布的行政法规，旨在对证券行业进行监督管理,保护广大非特定投资者的合法权益。该条例第十四条第二款对代持证券公司股权作出明确规定，系对证券公司监管的基本要求,若未经国务院证券监督管理机构批准就允许代持证券公司股权，会损害到资本市场基本交易秩序与基本交易安全,损害到金融安全与社会稳定,从而损害到社会公共利益。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,认定涉案《股权代持协议》无效，……并无不当。”
综上，结合上市公司股权代持协议形成时间、是否对规避监管明知、是否违反公共利益、影响金融安全等事实综合考量，上市公司股东隐名代持协议被认定为无效几近属于司法实务界共识。
上市公司股权代持协议被认定无效的法律后果
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”
司法实践中案件事实虽千差万别，但案涉争议焦点大体可分为代持协议股东内部争议或外部争议，人民法院基于合同无效后财产利益恢复原状和衡平利益的基本原则，作出万变不离其宗的裁判。
（2019）沪民终295号股权转让纠纷一案中，法院认为：
“无效合同财产利益的处理旨在恢复原状和平衡利益，亦即优先恢复到合同订立前的财产状态，不能恢复原状的则应当按照公平原则在当事人之间进行合理分配。”因案涉代持的股份被相关公司回购后注销，故“对本案协议无效的法律后果，应综合考虑各方当事人责任、投资亏损使得股份价值相当的投资款贬损等因素后予以确定。”法院最终结合相关事实，判决名义股东支付隐名股东高于案涉代持股份初始转让款对应数额的款项。
（2017）最高法民申2454号股权转让纠纷案件中，最高院认为：
“本案中双方协议因涉及上市公司隐名持股而无效，但这并不意味着否认杨某与林某之间委托投资关系的效力，更不意味着否认双方之间委托投资的事实；同样，也不意味着否认林某依法持有上市公司股权的效力，更不意味着否认林某与公司股东之间围绕公司上市及其运行所实施的一系列行为之效力。据此，因本案双方协议虽认定为无效,但属于“不能返还或者没有必要返还的”情形，故杨某要求将诉争股权过户至其名下的请求难以支持，但杨某可依进一步查明事实所对应的股权数量请求公平分割相关委托投资利益。”
（2022）鲁民终284号案外人执行异议之诉二审判决中，山东省高院认为
“涉案《股权代持协议》无效，进而认定邵某（隐名股东）不享有足以排除本案强制执行的民事权益亦无不当。”
因此，上市公司股权代持协议很可能被司法机关认定为无效合同，在案涉股权因对赌协议被回购而灭失的情形，隐名股东无法得到协议中约定的高额回报，而仅能主张高于股权出资的款项。而在案涉代持股份被第三人强制执行的情况下，隐名股东希望穿透“真实”股权关系得以显名从而作为被执行股权真实权利人提出执行异议的主张一般不会被支持。隐名股东亦无法要求股权过户，仅能够依据公平原则要求分配委托投资利益。
相关法条链接：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。 名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。
图片为网络图片，若存在侵权，请及时联系删图。
End
2023
关注我们
代持协议怎么签才合法
一、代持协议怎么签才合法1、股权代持协议是合法的，根据有关规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的。2、法律依据：《中华人民共和国公司法司法解释三》第二十五条规定，即只要没有合同无效的情形，一般会认定代持协议有效。但从最近最高人民法院公布的几个有关股权代持的案例来看，其审判思路更加趋向于保护社会公共利益，许多代持协议会因被认定为违反社会公共利益而无效。同时，代持协议对投融资双方都存在一定的风险，需要在实践中更加谨慎，并采取一定的防范措施。二、股权代持协议要点有哪些1、股权代持协议要点有：（1）只要不违反合同第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事；（2）实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高法院的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了；（3）如果名义股东对其所代持的股份进行处置（转让、质押等等），那么，如果第三方属于符合法律规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由（他才是股份的真正主人之类的缘由）主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。股权代持一种股权或股份处置方式，带有一定的模糊，而且由于隐名股东和显名股东之间形成了一种较为的权利义务关系，使得在公司的角度与其它股东、对外的法律关系呈现出一定的复杂化，因此尤其在利益冲突面前易引发纠纷和诉讼。所以准备进行股权代持的应该充分了解股权代持的注意事项和法律解释，以免日后产生矛盾纠纷。
